avbryt
Viser resultater for 
Søk heller etter 
Mente du: 
avbryt
Viser resultater for 
Søk heller etter 
Mente du: 

Å investere i riktig startup - tre ting som gjør oss interessert!

Super bidragsyter

Å investere i et oppstartsselskap er en tveegget følelse. På den ene siden er noe av det mest givende en kan gjøre det å kjenne på engasjementet og lidenskapen som eksepsjonelle gründere har for det de gjør. Det gir energi tilbake, og det blir morsomt å jobbe sammen. Samtidig sier statistikken at de fleste selskapene vil mislykkes, men en vet ikke hvem. Vår jobb som investorer i SNÖ er å bevege statistikken i riktig retning.

 

I SNÖ skal vi være gode på to ting; vi skal være bedre på å velge de selskapene som har størst mulighet for å lykkes, og vi skal være bedre på å hjelpe dem til å lykkes. Sistnevnte er ikke tema i denne artikkelen, men vi skal si litt om hva vi fokuserer på i valget av hvilke selskaper vi jobber med.

 

Det ligger mye tid, arbeid og analyser bak en investering, og mange elementer er viktige før det tas en beslutning. Vi kunne snakket om den unike idéen, timing, skalerbarhet, traction, marked og team, og alt er viktig. Men la oss dra frem de tre elementene som vi alltid fokuserer mest på, både i positiv og negativ retning.

 

sno_ventures.jpgMagne Uppman og Teodor Bjerrang i SNÖ Ventures avslører tre positive og negative ting som kan vippe beslutningen om å investere i en startup.

Tre ting som gjør oss interesserte

 

1. Lidenskap

Gjennomsnittlige mennesker skaper ikke ekstraordinære ting. Akkurat som vi i SNÖ liker å si at vi tilbyr “smart kapital med passion”, blir vi glade når vi finner gründeren eller teamet som står ut fra resten fordi de har en ekstrem lidenskap for det de gjør. De skal forandre verden. De er ute på en reise. Og de er villige til å gå gjennom fjell for å lykkes. De har gjerne et gjennomtenkt “why” bak det de gjør, og det betyr alt for dem.

 

Vi blir sjelden imponerte over gründere som forteller oss at dersom vi satser på dem, så skal de slutte i jobben sin og satse helhjertet. Har en nok tro på det en gjør, og nok lidenskap bak, finner en løsninger for å kunne satse. Du er nødt til å ta risiko hvis du skal oppnå suksess. Hvorfor skal vi satse på deg hvis du ikke selv gjør det?

 

Mathias Mikkelsen, gründer av Timely som vi har investert i, solgte leiligheten sin for å flytte til Silicon Valley. Der bodde han i et skap og bygget opp Timely. Slik lidenskap liker en investor.

 

2. Gjennomføringsevne

En setning som aldri kan sies for ofte er Guy Kawasakis treffende regel om at idéen bare er ti prosent, mens implementering, hardt arbeid og flaks, er 90 prosent. Det er riktig. De som legger mest arbeid i det, blir ofte best. Det handler om å stå tidlig opp om morgenen, om å banke på dører og å gå den ekstra mila.

 

Vi møter gjerne et selskap i god tid før de skal hente penger (hint), slik at vi får muligheten til å følge dem over litt tid. Spesielt er dette viktig for førstegangsgründere som ikke har noe å vise til fra før. Da får de sjansen til å bevise at de har gjennomføringsevne og at de gjør det de sier de skal gjøre. Mange som er flinke til å selge seg selv i møter, faller gjennom når implementeringen skal skje. Og uten god implementering og gjennomføringsevne er sjansen for at man lykkes dessverre forsvinnende liten.

 

3. Match

Vi liker å jobbe tett med de selskapene vi investerer i. Vi tror at gründeren eller gründerteamet skal ta de fleste viktige avgjørelser. Det er en grunn til at vi satser på de menneskene vi investerer i. Samtidig tror vi at vi kan tilby gode diskusjoner, strategi, nettverk og kompetanse, og at dette har en verdi. Dersom vi skal investere i et selskap, må vi oppleve at det er kjemi mellom oss og gründerne og at de ønsker innspill. Hvis ikke, kommer de akkurat like langt med “dum” kapital og da er de neppe riktig selskap for oss.

 

Tre ting som potensielt kan ødelegge

 

1. Urealistisk verdivurdering

Å sette verdi på et oppstartsselskap er ingen enkel eller eksakt øvelse. Likevel, det er en del måter å gjøre det på, og vi opplever at de fleste treffer noenlunde greit. Men noen gjør det ikke, og presenterer verdivurderinger som er så drøye at en skulle tro de levde på en annen planet. Og det nesten før de har bevist noe som helst. Da blir vi triste på deres vegne, for de ødelegger bare for seg selv.

 

Fra vår side har vi ikke noe imot at et selskap med potensiale prises ut fra nettopp det. Men det må også være en betydelig oppside for oss som investor, og vi må kunne beregne oss frem til at selskapet ved neste emisjon, ofte om 12 til 18 måneder, skal ha en såpass mye høyere verdi at forholdet mellom risiko på et tidlig tidspunkt og avkastning blir riktig.

 

2. Dårlig oppfølging

Dette punktet henger sammen med punkt to over, men er så viktig at vi tar det med her også. Selskaper som ikke gjør det de sier til oss at de skal gjøre, de mister vi troen på. Det være seg å sende en konkurranseanalyse vi ber om, å gi oss de tallene de sier de har eller svare på enkle e-posthenvendelser innen rimelig tid. Vi møter så mange som gjør det motsatte; de er proaktive, kommuniserer ofte og godt, og overleverer gjerne når vi spør om noe. Kontrasten blir så stor at de førstnevnte fort faller gjennom.

 

En gründer er antakelig sin beste versjon av seg selv akkurat i denne viktige prosessen - når han eller hun skal hente sine første millioner for å kunne satse på drømmen sin. Om de ikke leverer 100% akkurat da, tror vi dessverre det er et bilde på et potensielt tungt og humpete samarbeid videre.

 

 

3. Eierstruktur

Vi er ofte første eller en av de første profesjonelle investorene i et oppstartsselskap. Men relativt ofte har selskapene et knippe engleinvestorer på plass før de kommer til oss. Og dessverre er mange selskaper i våre øyne i en vanskelig situasjon allerede her fordi uvitenhet, grådighet eller begge deler har gjort eierstrukturen deres svært utfordrende. Vi ser litt for ofte selskaper som har hentet en eller to millioner og der investorene har krevd for store eierandeler. Utfordringen med det er at selskapet må regne med å gå flere runder med emisjoner hvis de skal lykkes ute i den store verden.

 

Hvis gründerteamet, og da snakker vi det operative teamet, ikke eventuelle styremedlemmer, rådgivere og mer perifere personer, er vannet for mye ut allerede fra starten, vil de til slutt sitte igjen med smuler. Og sjansen for at de forlater skuta ved utfordringer eller fristende tilbud blir stor. Det er tross alt disse gründerne vi eventuelt investerer i, og vi ønsker derfor at de sitter med nok eierandeler til at de har insentiver til å være med helt frem. Og ikke minst, at de er med på den oppsiden vi alle jobber for å få til.

 

"Hvis vi kan huke av på at alle elementene er på plass, ingen showstoppere finnes, og den samlede magefølelsen sier ja - da er vi der vi skal være."

 Magne Uppman, SNÔ Ventures

 

Beslutningen

Summen av elementene over gjør at vi som investorer sitter igjen med en eller annen magefølelse. Hvis vi kan huke av på at alle elementene er på plass, ingen showstoppere finnes, og den samlede magefølelsen sier ja - da er vi der vi skal være.

 

Men husk, er du den eksepsjonelle gründeren som vi leter etter, ja så har du antakelig ikke problemer med å finne kapital. Da står gjerne investorene i kø for å få lov til å jobbe med akkurat deg. På samme måte som vi gjør våre analyser, bør derfor også du gjøre en due diligence på potensielle investorer, og vurdere hvordan de er å jobbe sammen med. Snakk med porteføljeselskaper og gjør grundig research. Et ekteskap fungerer best hvis begge parter er lidenskapelige, hardtarbeidende og har gjensidig respekt.

 

-------------

 

Nettmøte torsdag 11. mai

Få med deg nettmøte med Magne Uppman i SNÖ Ventures, torsdag 11. mai klokken 11.00 - 12.00. Legg inn ditt spørsmål nå i Q&A Nettmøte-forumet.

 

HIlsen NXT Community-teamet

 

 

1 Kommentar
Bidragsyter

Dette var en intressant artikkel. Bra dere følger opp